年初公关撕逼大战 网易你家文案碉堡了

　　首先来看看网易云音乐的公关文案。 网易云音乐文案 如你们所知，微信屏蔽了网易云音乐的分享接口，网易云音乐的用户无法将音乐分享到微信中了。 对网易云音乐的用户，说声抱歉。因为微信是他们的，他们需要为自己做出抉择。 不过其实，也并没有多么糟。 不怪微信 我们没什么缘由好抱怨的，毕竟那是他们的地盘。他们有自己的音乐应用，他们也不想失去市场份额，他们还要继续卖绿钻，他们还要靠微信来弥补遗失的社交基因，他们还需要让微信帮助自己更具想象力，他们还要顶着开放互联网精神的压力，他们有自己的无奈，他们有自己的理由。 不怪微信，这是他们应该做的。 无惧告别 分享不是因为渠道优秀，而是因为音乐态度。每天有数千万的用户在网易云音乐内创建和分享歌单、评论和分享歌曲，他们发现附近的朋友在听什么歌，收到专属的个性化推荐，遇见新朋友，重逢老歌曲。相比之下，我们更珍惜我们所拥有的。 无惧告别，我在网易云音乐等你。 不吝祝福 相信绿钻音乐在没有天敌、没有对手的微信温室中可以快乐生长。他有路人点赞，我有“朋友”声援，他想成为音乐的帝国，我只给你音乐的快乐。祝福绿钻音乐可以再无忧愁，可以肆意生长，祝它枝繁叶茂，祝它说一不二。 不吝祝福，因为目空一切的，未必不心存自卑。 音乐因态度而共鸣，因共鸣而温暖。 能改变的，是我们的分享方式，但锁不住的，是热爱音乐和自由的心。 带上你的满腔热爱，带着你的音乐挚友，让我们回到尊重音乐的地方。 网易云音乐，音乐有态度。 　　点评：这篇公关文案绵里藏针，看似步步相让实则暗藏讽刺。不怪微信、无惧告别、不吝祝福这三点归纳来说，其实是指： 　　1、你的地盘你做主，贱人矫情有天收。 　　2、我们支持分享到朋友圈，不是因为你们微信牛逼，而是我们有分享态度。 　　3、你若安好，那还得了。 然后QQ音乐做出如下声明 QQ音乐文案 是的，请回到尊重音乐的地方 人声若只如初见，何事秋风悲画扇。 等闲变却故人心，却道故人心易变？ 如果我们只如初见， 我们真的可以好好聊聊音乐； 如果我们只如初见， 你态度锋芒，我热诚满满， 在音乐面前，我们本应快乐并行，笑语欢歌。 可是， 我在捍卫正版的道路上不懈登攀， 初心未改、虔诚不变；你却在盗版的迷途上越走越远， 执迷不悟、积重难返， 故人心，奈何变？ 做盗版音乐易，守正版环境难， 不要因为走得太远， 忘记了音乐最初的起点。 是的，请回到尊重音乐的地方， 如果你真正回归对音乐的尊重， 你会发现，我们仍在这里，等你。 亡羊补牢，哪怕略晚。 如若你迷途知返，会发现我初心未变。 点评：在这次撕逼中，QQ音乐高举的旗子是：打击盗版，维护正版。这本身没什么好说的。所谓师出有名，撕逼一定要有正当的理由。《鹿鼎记》里陈向南在劝说韦小宝入宫做卧底的时候，说反清复明只不过是一个口号，是催眠一些蠢人的，我们真正的目的是抢回我们的钱和女人。 同理，QQ音乐打出的口号：请回到尊重音乐的地方也不过是一句反清复明式的口号罢了，尤其大家对于腾讯的印象就是一个山寨企业。相比网易云音乐的绵里藏针，这篇声明似乎就是司马昭知心-路人皆知了。所以声明一出，网友一边倒，力挺网易云音乐。 毕竟都二十一世纪了，网友不是那帮你喊个口号就给跪的“蠢人”了… 京东公关文案 1月初，马云犀利吐槽京东的言论被曝光在网络上，说什么京东将来会成为悲剧，千万不要去碰他。 然后京东同样犀利回应，以下是回应内容。 什么是大师？ 大师就是你问他格局，他跟你说骄傲——阿里、腾讯、百度已经不是一个档次，我们阿里一马当先。 你问他战略，他跟你说孤独—再过三五年，有几个人看得懂我在买楼？ 你问他未来，他跟你说命运—如果美国有一个阿里巴巴，亚马逊还能活吗？ 你问他竞争，他跟你说悲悯—京东将来会成为悲剧，这个悲剧是我第一天就提醒大家的… 其中禅语机锋，我慢慢悟。但目光怜悯又让我糊涂。 你起于讲台，纵横捭阖，大展云图。 我兴于柜台，附身躬耕，专注服务。 你舌绽莲花，构建系统，俯瞰众生。 我筚路蓝缕，傻大黑粗，建设商路。 你建场收租，八方来财，轻松自如。 我采销合一，质量把关，不敢马虎。 你点钞机一开，好运自然来，我们羡慕，却不嫉妒。 我子弟兵数万，努力做自己，尽心只为，感动主顾。 虽然我们常常相互盼顾，但其实并不同路。 让你如此操心，使我泪流如注。 莫名感（qi）动(miao)之后，既然你要穿越三个世纪，我们相约百年好不好？ 改一首诗送给你，时间会证明，它是个公正的和事老： 一马悠忽不见，我自躬耕而行。 心怀虚无之念，不必妄自多情。 点评：这篇反击公关文案文采确实很出色，但是一开口就给人一种中国式争吵的味道。大师一词，在如今的语境里，绝对不是一个褒义词，京东一上来就冠以马云一个大师的“高帽”，我觉得跟我们在辩论争吵的时候，骂人家傻逼、二逼都差不多。不过不可否认，反击很漂亮。 乐视公关文案 小米副总裁王川接受媒体采访时称，乐视生态是一家通吃的封闭模式，铁定完蛋。针对王川所述，乐视通过官方微博以一封情书的方式对王川进行回应，并附上打油诗一首，认为王川嘲笑乐视生态是在自取其辱。 正文： 致爱怨交织的你 川，亲爱的： 不能携手，亦可相忘江湖。 爱有多深，怨念就有多深。你是否有深切的体会。 我出电视，你也要，我们做视频网站，你就投资视频网站，我做云计算，你就入股世纪互联再加金山云，听说你还在密谋影业公司。可谓亦步亦趋，步入深度暗恋，不可自拔。 我说垂直整合，你不知如何，就怨念发作，惧令智昏，癫狂呓语，天天扎针下蛊咒，何苦何必！ 你以为用钱可以买到一切，Too simple，Too na?ve！ 周星驰的《功夫》重映了，有时间，我可以请你去看电影，情侣座。 不可一世的火云邪神蛤蟆功最终败于星星一记神掌，让邪神彻悟的是，星星的一句话 “我可以教你啊！” 对，你不懂，我可以教你。 乐视生态通过真正的垂直整合，实现跨界创新，使各个链条产生化学反应，从而创造全新的用户价值。你说我把产业链从头做到尾，太封闭。但其实你不明白什么叫“开放的闭环”。生态闭环并不等于封闭，生态的各个环节都是向社会开放的。 这些道理，你未必能看得懂，想得明白。 看电视的销量，就知道谁才是真正的用户价值创造者。 这里，我就不当众揭人伤疤。 知道了很多道理，人生亦未必能过得好。 就像你，知道的那么多，讲的那么深刻，长发披肩，文艺范十足，小米电视却依然卖不好。 人生的困惑莫过于此，为什么这么有钱的安静美男子，却得不到真爱。 莫问前路吉凶，只求落幕无悔。希望我们都能胸怀开阔，目光高远。 对于你念叨叨地咒我必亡。我想说的是，我们不能决定生命的长度，但我们可以拓展生命的宽度和深度。生活是一段有限的旅程，我们能做的只有在离去的时候多些自豪，少些遗憾。 最后有一个难题：人家相约百年，我们该定多长时间？ 川，要用心去学，不是用嘴。 送你一首打油诗： 小儒偷师乐府中 米多电视却不行 王师问罪其何故 川流江水俱无名 自知志大才疏浅 取师垂直整合经 其实不懂亦装懂 辱没雷门留笑柄 看不懂，我可以教你。 祝好运！ 点评：乐视抨击小米跟风做电视，但乐视做手机怎么说…文案写的很文采，字里行间全是讽刺和不屑，最后的打油诗不错… 罗辑思维公关文 王路发长文抨击《罗辑思维》盗文，罗胖做如下回应： 昨天，有不少好朋友肯定看到了王路老师的一篇文章《罗辑思维，你讲点职业道德好不好？》，里面说了罗辑思维一共用了王路老师两次文章，但是在文末居然一篇写错了作者，一篇写错了作者和版权方全名。这两篇文章分别是去年10月的《你过了跟别人比拼记忆力的年龄了》和1月7号的《“拖延症”也是很好的习惯》。现在两篇文章我们已加上作者以及文章来源。 这个事确实没有职业道德。这个骂挨得一点也不冤。如果发生在我们身上，我们也不高兴，甚至会骂街。 在这里，我代表罗辑思维所有的老少爷们姑娘媳妇儿跟王路老师赔个不是。 事是我们做的不对。无论是版权的审核和作者授权方面，我们做的还不到位，未来肯定加强这方面的工作。当然，以后我们也不可能不犯错，但是罗辑思维没有临时工，也没有实习生，每一个错误都是我们团队所有人的错。 我公开私下总是说，自己什么都不是，全靠天下读书人思想家写作者勤于劳作，才有书可读，有牛逼可吹，有文章可推荐，才能给大伙当书童、挣银子。得罪了王路老师这样的人，我就是自绝前途的死胖子。 王路老师文章里说起了主笔最苦，在这个社会会被商人欺负。这种心情我深深的理解，作为在媒体圈混了大半辈子的人，低下头去追讨微薄的稿费也做过无数次。所以在对待手艺人的方面，我们一向是希望用自己最大的能力来支持手艺人。要不怎么会有“天使厨房”、“买主编”、“匠人如神”这些花样？我们非常希望未来所有的手艺人都是堂堂正正的挣钱，不用寄人篱下，自己挣钱想怎么花就怎么花。 这件事情给我们敲了一个警钟，我们一直做的是知识分享类社群，对投稿的会员和用户都无比信任。但时间长了，百密也有一疏。我们未来会加强寻根溯源的努力，一边恳请投稿的朋友也抱有严谨求真的态度，核实作者真伪和出处，另一边我们也特别欢迎能够发现作者出处有误的火眼金睛。 说一下我们内部的处理意见： 1，CEO脱不花罚薪一月，承担王路老师稿费，剩余款项纳入预提稿费池。 2，罚自己一天不吃饭。以往一犯错，我总这样。对一个胖子来说，这意味着人生了无滋味。 3，内容制片人杜若洋不许用公司的按摩椅两个月。 4，当日内容编辑，自称“小表砸”一个月。 再说下对外部朋友的呼吁： 1，请社群中愿意帮助我们的律师/法官/法律工作者/学者和知识产权方面的专家朋友出出主意，以后这样的事我们怎么能够处理好？互联网时代的版权问题确实头疼，帮我们的同时咱们也共同探讨下互联网时代传播知识与产权保护这个大命题。 2，我们诚挚邀请王路老师留意一下我们的招小报主编的活动：不用坐班，不用入职，一个月基本工资三万，再加上一元一票的网友支持，就是为了让不少媒体人牛逼而不清贫。如果王路老师愿意的话，可以参加我们二月主编的拉票活动。反正一天五条资讯，不用看任何人脸色，挣得一个轻松自在。我和脱不花、快刀、吴声都说好了，我们几个的票都投给你。 3，我们再次公开向王路老师道歉。并且希望能奉上稿费。更希望王路老师能肉身来上门砸场子骂街拿钱，气消了，然后咱们就一起去喝喝酒吹吹牛逼，不打不相识。 4，还是希望大家能在微信朋友圈里转发分享一下，至少让王路老师能看到我们的歉意。拜托大家了。 点评：道歉公关文依旧是罗胖擅长的插科打诨式风格，喜欢罗胖的人看到的是罗胖的真诚，讨厌罗胖的人看到的是虚伪。因为他们觉得罗胖直接跟王路本人道歉不就行了吗，还要大家帮忙转发分享，让王路看到罗辑思维的诚意。不过社群的本质就是聚拢一帮志同道合的人，让大家一同来参与进来，所以要粉丝参与转发也符合社群的本质。 所以说真诚或虚伪，其实就看你青不青睐罗辑思维这道菜了。反正我保持中立。 最后推荐的是2012年一则公关案例，它是我心目中最佳的公关！ 网易and新周刊公关文案 在2012年12月，@新周刊发微博指责网易客户端抄袭其文章，其微博内容如下： @新周刊：连APP内容都抄袭—— @网易新闻客户端 ，你们的“娱乐BigBang（第五期）”，全面抄袭 新周刊官方客户端原创的“情色香港”专题，不署名、无出处之外，生截硬接，颠倒乱插。全中国新媒体的智商都被你们拉低了! 然后网易新闻迅速做出反应，一篇洋洋洒洒堪称绝妙的公关文案出炉了。 网易的公关文案是这样写的： 一封致歉信。@新周刊 尊敬的@新周刊 君： 我们已经看到了你的谴责声明。 我们第一时间核实了该文出产的所有环节发现，您的措辞实在是太客气了。因为该文不仅大量复制新周刊官方客户端的专题内容且无任何署名，而且编辑还擅自进行拼凑加工，导致该文从形式美到逻辑美两方面都完败原文。这种赤裸的抄袭行为令人发指，编辑在专业方面的修养也同样令人寒心。 抄袭从来不说“行业惯例”，“借用”二字绝对居心叵测。在一个最应该具备创新精神的行业，互联网上的任何原创都应该被予以尊重，哪怕只是一个心情签名。“抄袭”从来都不值得也不应该被同情。 所以，当这样的行为出现在我们头上的时候，我们同样严阵以待。错了就要认，这是普世价值观。因此，我们致歉如下： 1、网易新闻客户端抄袭新周刊官方客户端内容一事属实，我们在这里对新周刊及其文章作者表示万分抱歉。 2、涉事文章我们已在第一时间删除。 3、涉事编辑将严格按照网易编辑流程相关法规进行严肃处理，无条件执行…… 4、涉事编辑是正式编辑，绝非临时工。 5、希望大家去手机应用商店下载新周刊官方客户端。 美国作家雷蒙德·卡佛有句名言：“你不是你笔下的人物，但你笔下的人物是你。”是的，如果连下笔都抄袭，那么也许我们注定是活在别人的影子里。 就当这是我们成长道路上的一次惨痛教训吧。 最后，新周刊君，我们真的很喜欢你们的内容。 这封致歉信写的很巧妙，语气温柔委婉，把自己的姿态放得很低，但又不是低于尘埃，而是以一种平等的身份来沟通道歉，尤其结尾引用雷蒙德的名言，更是让整篇致歉信显得文采飞扬。 因此此信一出，原本占据劣势的网易新闻瞬间赢得网友喝彩，但是新周刊不服呀！ 妈蛋，明明是你家抄了我们的内容好不好。现在摆出的姿态完全是作秀给网民看，早干嘛去了？还能不能愉快地道歉了？ 但是作为一家在国内比较知名的杂志，新周刊如果就这么接受网易的致歉或者以再以生硬的姿态来指责，其结果可能会落个网友的口诛笔伐。 因此新周刊干脆以其人之道还治其人之身，他们的回应是这样写的： 致 @网易新闻客户端：道歉收到。 若这份聪明不在公关而在内容，则必不致此。 信写得机巧，而事情本质却因此被娱乐化，这也正应了新媒体的特性吧。 另外，你喜欢的雷蒙德·卡佛还推崇过这句话:不需要廉价的花招。 与君共勉。 好一个“不需要廉价的花招”，瞬间就把网易打回原形，我只能说，高手过招，招招见血，牛逼！ 来源：创意文字坊（微信号：cywzf2013) 作者：汝生非鱼（微信号：z535524578)