这是说给领导听的：乾坤独断还是兼听则明？

文章摘自：曹政《你凭什么做好互联网》 作为领导者，应该广纳谏言，还是应该坚持己见？ 这其实是一个没有标准答案的问题。 所谓成功学往往事后诸葛，一个人比较独断专行，如果成功了，就是坚持信念，有自信。如果失败了，就是不听人意见，太自负。如果一个人耳根子软，也是同理，正反都可以说的东西，你怎么给结论呢？ 确实，我们看到很多两方面的案例。因为盲目自大，不听人言而走向衰败的企业。因为误信人言，盲目转型，自废武功而衰败的企业。两边都有坏案例，也都有好案例，这事怎么说呢？没有标准答案，但是有一些原则。 第一原则， 不妥协原则。 这既是一个产品原则，也是一个管理原则。如果你的产品试图讨好所有人，让所有人满意，结果很可能就是一个非常平庸的产品，毫无特色和亮点。好的产品，我之前提过一个观点，让一半人尖叫，一半人离开。在对产品定义和目标追求上，很多时候，极端与偏执并不是贬义词。在团队协作和管理上，不要试图讨好所有人，在需要决断的时候，不要试图和稀泥，不要试图搞平衡，要坚持你的原则和目标，这一点特别重要。很多大公司，在相当时间内无法开发出令人激动的产品，就是产品经理所受到的各方面的要求和压力太大，经常要采用平衡和妥协的办法来设计产品，到最后，就是一个什么都满足但毫无特色的东西，然后，就没有然后了。 第二原则，允许质疑原则。 很多创业团队的创始人，往往个人能力很强，初期带领团队从一个胜利走向另一个胜利，但这也很容易导致盲目自信，在后续的发展中，听不进任何意见和建议。一些巨头公司也出现老板被神化的情况，而且这种情况颇为普遍。一个领导者、一个企业，如果不允许员工质疑自己的决策，不允许员工批评，这其实是很危险的。领导人很可能陷入危机而不自知，犯了严重的错误而不自省。 在我的理解里，这两条原则并不冲突，当然，其中有一个度的把握。 实际上，就算你掌握了这两条原则，也很有可能做出错误的决策和烂产品，所以在实际的工作中，是没有所谓标准答案来指导你的，具体情况复杂多变，曾经正确的理论也可能早被颠覆。但我依然希望每个试图加强领导力的人，能体会并理解这两条原则。说到底，容人之量，听得进批评其实是一种自信，你相信自己的判断力、自己的眼光，你就能听得进别人的批评和质疑，并取其所长为己所用。反过来，有些人之所以听不进去，是生怕别人是对的。比如三国时的袁绍，就是此类，所以才有田丰的悲剧。今天要做一个总结，兼听则明，是有前提的，没有主见和自信的人，兼听是不会明的。 文章摘自：曹政新书《你凭什么做好互联网》  

本文 微商货源 原创，转载保留链接！网址：http://51569.com/a/44558.html