今日头条事件带给传统媒体和作者的几点启示

6月3日，资讯推荐引擎类APP“今日头条”所属公司北京字节跳动科技确认，该公司已完成C轮1亿美元融资。据悉，此次融资估值5亿美元，红杉资本领投，新浪微博跟投。

在此之前，关于今日头条五亿美元估值的传闻在业内已经传播了一段时间，但被正式确认后依然引起轰动，今日头条真实价值是否有5亿美元且不论，但从投资人经过竞价后一亿美元的注资看，至少五亿美元在资本市场上是被认可的。

作为一个产品，今日头条有两个属性：它是一个科技产品，是基于移动互联网的APP，从这个角度说，五亿美元的估值不算离谱，但也已相当惊人，如果按今日头条的估值去推算拥有读者量级类似的搜狐、网易等新闻客户端，其母公司市值将会被大大推高；它又是一个媒体产品，从这个角度说，五亿美元对仅仅做了两年的今日头条来说就太高了，31亿人民币，这个小公司的价值，已远超国内很多老牌报业集团资产。

但今日头条一亿美元的入账也给他带来了麻烦，树大招风之后，传出传统媒体要联合向其收取巨额版权费，《新京报》也在今日发表社论，称技术的发展不应当带来版权保护的恶化，以“我们不生产新闻，我们是新闻的搬运工”为口号的今日头条，其搬运的不仅是新闻，更是版权。

传统媒体版权的提法恰当其时，从历史上看，版权问题曾经是很多互联网公司的定时炸弹，此时爆出，如能顺利解决，其实有利于今日头条排除隐患，如真能顺利解决，对整个中国互联网的版权现状也将是个巨大推动。

说句题外话，中国互联网的版权问题，到今天早已成了一个烂泥坑，现在传统媒体吃味今日头条的巨额融资去找其麻烦，但作为一个作者，我想指出，互联网繁荣昌盛十几年来，我有大量文章在网上被转来转去，但从来没有一家网站向作者付费，仿佛这是天经地义。

作者的文章发表在《人民日报》上，即使新浪搜狐与人民日报签订了版权协议，人民日报允许其可以免费转载但仍需向作者支付一定的稿酬。根据是国务院《信息网络传播权保护条例》第二条“ 权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬”的规定，但显然，这一条法规在中国早已被踩在脚底，无人理睬。

从传统媒体角度说，如果绕过版权和利益问题，换一个借鉴的角度看今日头条的五亿估值，或许能有更大收获。主要有两点，其一，在受互联网冲击，传统媒体一片风声鹤唳之时，今日头条的五亿估值其实反证了内容的价值，无论是新闻的生产者，还是新闻的搬运工，其运转核心都是内容，即便在移动互联网时代，内容也不是不值钱了，它依旧是金贵的。

其二，内容是有价值的，但新技术、新观念却是点石成金的关键。大多数传统媒体坚守对内容价值的信仰，但却依旧对技术的价值不够重视。前段时间，《纽约时报》的一份机密内部报告被披露，该报告详细叙述了遭遇的困境，但就是这样一份痛定思痛的内部报告，仍沉浸在对过去的留恋中，《纽约时报》刊头的32人中（高层人士名单），没有一个人的头衔含有“软件”、“工程师”、“设计”或“技术”这样的词。在这份97页的报告中，“软件”这个词没有在报告正文中出现过一次，而且一直到63页才首次出现了“代码”，在报告中，《纽约时报》仍无法鼓足勇气把对受众的称呼从“读者”改为“用户”。再看今日头条，现在的180个员工里，有高达60%是技术人员。

再看今日头条，五亿美元的估值非常之高，但至少目前并不能完全证明其成功，它也有可能是资本市场吹起的一个泡泡它依旧还在路上，而且至少有四个坎儿需要迈过去，前面提到的版权问题是其一，不管法律怎么讲，今日头条的价值总归是建立在他人生产的内容之上，今日头条从中获益后理当以合理的形式与内容生产者分享收益；其二，要面对巨头的竞争。今日头条的迅速长成是建立在网络巨头未予重视的前提下，现在五亿美元估值出来，性价比划算了，市场养成了，今日头条有没有能挡住巨头的护城河？其三，信息茧房的问题，今日头条推崇的个性化阅读是否未来新闻阅读的趋势，你爱吃什么就一直提供什么，这其实很容易把读者困在个人喜好中，而面对一个更扭曲而不是更真实的世界；其四，今日头条的成功到底是因为它独有算法上的成功，还是更多的靠与社交媒体账号的更紧密绑定，而搭上了这几年社交网络大爆发的快车？这是需要时间来检验的。