“罗辑思维”分家：自媒体的分水岭？

“罗辑思维”分家了。在过去的一年多中，由罗振宇和申音联手打造的“罗辑思维”一直被看做是自媒体运作的典范：他们一个负责内容，一个负责运营，为“罗辑思维”赢得了200万微信用户，视频超过1亿人次观看，罗振宇个人微博粉丝超过50万。 “‘罗辑思维’一直在讲自由人的自由联合，只有大家觉得自由的时候，彼此间的连接才牢固；如果大家觉得不自由，就没有安全感，彼此连接就会变得很脆弱。”在分家之前，创始人之一申音曾表示。可以确定的是，由于两位创始人“对未来发展方向各有想法”，罗振宇未来将独立运营自己的自媒体节目。 分家之后，“罗辑思维”是否还能维持昔日风光？自媒体在商业模式和合作方式上面临着什么样的困境和挑战？创业合伙人如何能走得更远？ 分家在五月 在新媒体研究者陈永东看来，二者分手必然会各伤元气。“如果罗振宇没有申音，或者申音没有罗振宇，二者都不至于从此一蹶不振，但是有的人一旦放弃就可能再难遇到。更何况，还有一个天时及地利的问题。”“罗辑思维”粉丝暴涨的这一年多恰逢微信平台的高速发展，优质内容借势而上，虽然期间遭遇微信公众账号的波折，但还是成功从一众自媒体账号中脱颖而出。 山东网络广播电视台副总经理董崇飞认为，此次“分手”罗振宇的损失会更大，因为没有好的推广营销，在信息过载的大时代里，好内容也会被湮没。“自媒体要真正做大做强，最终还是会走回到专业化团队运作之路上，相当于传统电视节目运作中的主持人中心制、制作人中心制或导演中心制迁到了体制外。” 在“分手”不久前，申音曾发文《“罗辑思维”的五个教训》，坦言双方已经开始有了新的合作模式。“‘罗辑思维’开始是一个明星和一个经纪人的模式。这个模式是工业时代的模式，它有很多的问题，其实是在彼此捆绑，希望用一种契约的方式，本质上有一种不安全感的东西。”而这种模式在申音看来，直接导致了明星和经纪人容易互相抛弃。 罗振宇和申音同是“罗辑思维”运营公司独立新媒的创始人，其中申音占82.45%、罗振宇占17.65%。有媒体透露，最终选择分道扬镳是因为利益分配不均。北京瑞莱公关顾问有限公司CEO李东楼认为，随着罗振宇及“罗辑思维”的个人影响力越来越大，平台的作用就在减小。“申音在‘罗辑思维’的发展过程中所能起到的作用已经微乎其微，因此罗振宇提出分家自然理直气壮，这和大多数艺人与经纪公司‘决裂’的原因相似，在‘罗辑思维’成就了罗振宇的明星光环的同时，分手早就成了定局。” 自媒体的困境 罗振宇的“理直气壮”有其根源。自去年首次试水付费会员制，在6个小时内罗振宇便从粉丝的口袋中“捞”出了160万，在第二次社群招募中募集800万元也仅仅用了一天。天使投资人王冠雄在募资结束后第二天首次披露了在VC圈对《罗辑思维》的估值上限已达1亿。自媒体的盈利模式能完全依赖用户吗？ 新徽商联盟品牌公关顾问宗宁认为，“罗辑思维”的社群模式违背人性，过于理想化，志同道合四个字随着人数的增多唯有三个结局，宗教，党派，利益共同。前两者是禁区，利益则是最终落脚点，而显然文化人在处理利益的能力上，远不如创作作品更娴熟一点。“最终证明的并不是人有问题，而是模式有问题。” 根据宗宁的观点，如果要做会员社群，单线人少志同道合才有基础。“志同道合的人一千就已经是管理的极限，其中活跃分子不过三百，也是人可以交际的极限，这也是kk的一千粉丝理论。之前大家都在算能从一千个人身上收多少钱，却没人去想想为什么是一千，不是一万。超过这个数字我们就需要团队管理，就会有方向分歧。” 未来的模式 李东楼认为，自媒体人更像艺人，演艺圈的发展模式或许更值得参考。“就自媒体人而言，会写文章只能算是单一发展的艺人；能捉笔写文章，还能在播音室里侃大山，又能在摄像机前讲故事，就相当于是“影视歌”三栖全能艺人。”在李东楼看来，将自媒体人看作明星，那么自媒体发展趋势及盈利模式也就清晰可见。 “罗辑思维”最初的形态是一档知识型视频脱口秀，而后靠办活动、出书、招募会员、社群征婚、C2B订制等一系列创新的形式提升自身影响力，并借此笼络了大批会员。罗振宇在此前接受采访时表示“会员十万封顶”，因此自己不需要定位。在罗振宇眼中这个社群是，“他们只要喜欢我，这就是最大的特征。”但随着“队伍”的壮大，如何经营自己，培养和管理他的“铁杆粉丝”，是罗振宇不得不思考的问题。 “罗辑思维”分家为其他“在路上”的自媒体带来的最大启示莫过于：对于中国合伙人来说，创业初期的利益分配显得更为重要。已经走过这段历程的新东方是一例，罗辑思维也不例外。董崇飞表示，亲兄弟明算账，必须放下知识分子、文化人、媒体人的“耻于言利”，即使是新商业新媒体的合作探索，也要在合作之前把利益分配按照各自的贡献率以契约化的形式，讲清楚，分明白。“丑话说在前，才能走得远。” 消息源：南方都市报 原作者：余玥

本文 中视在线 原创，转载保留链接！网址：http://51569.com/a/4155.html