2013年互联网十大滥用
互联网是一个充满槽点的地方,笔者去年盘点了2012年互联网十大滥用。今天,旧的槽点仍在,新的槽点正在袭来,本文纯属个人吐槽,请勿对号入座。 一、互联网思维 现在,如果一个人思路不清晰,我们可以认为他有“互联网思维”。 其实,互联网思维本来是个好东西。互联网来势汹汹,彻底改变了人们与世界连接的方式,正在改变着传统行业。移动互联网时代更是呈现喷薄之势。 但互联网思维被彻底玩烂了——当牛腩、煎饼、路由器,以及猪肉都喧嚷着要用互联网思维来改变这个世界时。那么互联网思维究竟是什么呢?知乎经过热烈探讨,结论大概为:互联网思维是一个多元性的概念,涉及不同方面。真正的互联网思维包括几个要素:便捷、免费、用户体验、数据思维、开放、分享、创新驱动。 求求你以后不要再提互联网思维了!2014,互联网思维已死,包子已死。 二、扁平化设计 朋友参加公司竞聘做了一个PPT,叫我帮着参考一下。展示之前,他告诉我,这是公司首个采用扁平化设计的PPT,而不是以前大家常用的拟物化设计,比如自动翻页的动画效果……后来,他用扁平化设计的PPT做Presentation,竞聘没过。 又是iOS,苹果灵魂设计师乔尼·艾维的喜好挂起了扁平风,当PPT都要扁平化设计时,可见其是多么流行又是多么泛滥。微信5.1 iOS版来了,除了提供百人群功能之外,就是变得扁平了,并未给我们带来惊喜。据说,下一个安卓版的微信会将底部菜单变为侧面菜单,又据说,是为了遵循安卓设计标准。褒贬兼而有之。 流行、标准、创新、本土化和用户习惯之间,一直在打架。你的产品为什么扁平? 三、App更新 在iOS7之前,处女座的强迫症应该对小红点带来的痛苦记忆犹新。消灭红点也成为大部分人选择更新App的原因。App们勤奋地更新自己,更多是为了刷存在感。 据百度Q2移动报告数据,用户手机平均拥有139.1个App,包括系统类、预装类和用户安装类,但每日打开的App(不含系统类)仅为12.6个。很多App安装后只被打开过一次,或者永远没有被打开,躺在角落,慢慢被遗忘。App通过提示用户更新自然可以获得用户关注的机会。 App更新后,大都会来一个启动界面,再来几个操作引导。大部分App可以省去这些步骤。但安卓或iOS官方设计标准有这些,App们就堂而皇之地提供了。 iOS7提供了后台自动升级,解放了强迫症。但App频繁更新仍可上榜。 四、抄袭指责 腾讯旗下康盛团队推出微社区,来往跳出来说,这是微信内抄袭我家的“扎堆“。网易指责百度新闻抄袭其家客户端,此前腾讯新闻客户端也被指抄袭他家。今年还有网易Lofter指责新浪轻博客抄袭,云音乐指责百度音乐和QQ音乐抄袭……还有手机嚷嚷也很厉害,最近几家手机都说步步高Vivo涉嫌抄袭。最夸张的是,魅族说iOS7.0部分设计抄袭Flyme3.0! 会哭的孩子有奶吃,但哭得多了就不会有效了。别再嚷抄袭啦! 互联网产品的抄袭本来就是很模糊的概念。UI相仿、模式相似的产品不要太多。究竟多大程度的相似才算抄袭也并无权威界定。况且任何一款互联网产品,均会有模仿、借鉴的痕迹,不可能有100%的纯原生态的产品,如果你搞一个全新的菜单导航方式反而有悖用户习惯。而且,难不成有了4个圆形轮子的汽车之后,其他车厂就不能做了? 为什么在移动App设计上大量出现类似的指责呢?手机屏幕就这么大,再加上iOS和Android官方已经有相关标准规范UI、UE,自然更容易出现界面相仿的情况。 我始终认为,软件产品界面相仿根本不算抄袭。当然,如果你能为你的界面、交互申请一个专利,并且能够通过诉讼让你认为“抄袭”的对方赔钱,这个“抄袭指责”是有效的。 否则,你的哭喊要么是矫情,要么是博眼球,或者是恐惧。 五、众筹模式 我们众筹去趟东莞吧! 如果你听到这样的号召,不要奇怪。2013年众筹在中国兴起,大有泛滥之势。从创业项目,到图书出版再到电影,甚至公益,众筹模式都开始流行起来。 我理解众筹是大家筹钱去做一件事情。它与AA制不同,AA是消费完后大家平均付款。与传统创业者通过天使投资入股不同,众筹基于网络平台,人人皆可参与,是协同创造。罗振宇的“会员招募”也可以算一种变相的众筹,还有淘宝合买彩票。 众筹之所以盛行,既得益于互联网带来的信息透明、交易环节缩减;也与民众的参与诉求和投资热情离不开关系。众筹可以很好满足人类参与并促成某事的成就感。 现在,这个模式正在被一些凑热闹或者别有用心的人所利用,味道正在慢慢变化。例如一些P2P借贷网站推出众筹项目,圈到资金后出现无法投资者无法取现,网站消失的情况。 众筹模式很好,信用体系是短板。参与众筹,可要擦亮眼睛。 六、公众平台 自打微信去年8月推出公众平台之后,1年多便已形成一个生态。围绕它的媒体、企业、开发者越来越多,公众账号数量也达到百万级别。在经历消息骚扰、公众账号折叠之后,微信公众平台已经明确了互动、服务为主。 将公众平台当做独立产品来看也算中国首创,腾讯终于洗掉了“复制”的恶名。但它的公众平台正被纷纷效仿。飞信、易信推出公众平台,阿里则有三大公众平台:来往,淘宝微淘,支付宝竟然也有1个。打开支付宝,看到的不是常用的功能菜单,而是一些无关紧要的广告消息,例如机票-淘宝旅行这类号发红包之类的,这个不改版简直就是折磨用户。 阿里投资的新浪微博也搞了一个公众平台,微博通过私信推送消息,本来微博噪音就不少,广告也多,还这样直接骚扰,太不“互联网思维”了! 显然很多公众平台的产生,是战略需求抑或推广需求强奸用户需求的结局。可别忘了,跟随者往往难以突破,差异化才是出路。 七、微信营销 “让您的企业触达数亿会员……,还在等什么?微信营销广州总裁班即将开课,微信营销大师XXX亲自授课,优惠套餐8888元”。2013年时不时收到类似邮件、垃圾短信。向WeMedia等权威微信人士打听,几乎都没听说过那些“大师”。 这些微信营销大师,大都没有操盘经验,讲的东西分两类,微信大师给企业打鸡血:微信营销牛!落地的就是讲公众账号如何注册,如何群发。讲师水平更是让人捉急,有连微信和微博的区别都说不出来,被现场揭穿扭送派出所的,让人咋舌。 笔者去听了一位大师的亲自授课,只能感叹传统企业,人傻钱多。据说,“成功学大师”陈安之也转战微信营销了。这就跟李阳从疯狂英语转向安利一样极具讽刺意味。更巧合的是,微信营销正在被某些直销从业者渗透。难怪有人说,微信营销是属于骗子的市场。 微信说了,微信真不是营销工具!世界上本来有微信营销,被玩烂了,就没了。 八、企业诉讼 搜狐等企业以中国反盗版联盟名义起诉百度侵权,百度因360违反Robots协议起诉后者,360起诉腾讯垄断案今年开庭。更有好事者列举了360在各次诉讼中的败诉和胜诉比例,看完不免让人感叹,法官真忙! 互联网企业诉讼早已有之,近年来却呈现出爆发式增长的态势。企业更有法律意识,走法律途径维权,不过现实是,该道歉的难以执行,赔偿数额几乎可忽略不计,很少看到起到震慑、威慑和补偿效果的判决。 当然,这对起诉和被诉企业都是双赢的,在注意力是稀缺资源时,他们刷了存在感,收获了注意力。官司输赢与否,都没那么重要了。互联网企业之间的诉讼与反诉讼必将常态化,“未来最热十大职业”名单“科技知识产权类律师”或许会上榜。 九、免费理论 “开一家饭馆,饭免费吃,播放电视广告赚钱”“拨打电话免费,但是需要先收听1分钟广告”,当你听到这类免费设想是不是觉得很扯淡?还真有人捏造出各种“真实案例”,在朋友圈散播。《150辆大巴免费坐,但盈利却上亿》就到处出现,尽管其经不起推敲。朋友圈是一个适合鸡汤、伪干货和案例传播的地方,所有这些大都是有人有目的地制造的。 当某大佬将手机免费理论抛出时,我认真将他推崇的《免费》拿来学习了一下。看得出互联网免费理念被牵强附会到手机上了。手机完全免费逻辑上说不过去,因此被演化为“无利润或者薄利润”。 免费需要具备几个条件,用户达到一定规模,且成本与用户规模没有线性关系;产品需求较为标准统一,不会存在手机这样的高中低端,性能、功能五花八门的个性化需求;成本和利润可以在其他地方找回。显然,手机不满足这些条件。靠广告、应用分发、App增值赚回来手机成本,仔细算一下就只能呵呵了。 而且,免费的手机我们真的需要吗?当年山寨机可以把价格做到几十块,但是你买了1天吸费50,敢用吗? 开一家妓院,ML免费,靠杜蕾斯赚钱的设想一样,不靠谱。 十、产品发布会 2013年,产品发布会已成为企业向世界传声的标配。 产品发布会得到重视大概是苹果和乔布斯传记的影响。众所周知苹果每一次的产品发布会都会成为果粉的盛典,科技界的经典。 对此,先是国内“X布斯”模仿,从舞台布局到PPT再到发布者着装,甚至,演讲姿势。现在已经发展成具备中国特色的发布会文化。 砸钱拼场所,你在国家会议中心,我到水立方,798太low;拼明星,你请芙蓉姐姐,我请苍井空老师,看谁能吸引眼球;拼记者数量,你要搞双十一,我提前一天搞WE大会,让记者忙不过来。 发布者既有阿里这样的豪掷千金的土豪,也有屌丝办的草根发布会,甚至连“越狱App”这类不太适合“发布”的事情也要搞一个高大上的发布会。记者很忙,写稿子的很忙,企业公关也很忙。 下面三个公司大家猜猜分别是谁: 1、公关:我们明天下午有个发布会,你们来吗; 记者:发布什么? 公关:来了你就知道了 2、公关:我们抢票浏览器…… 记者:…… 公关:很重要的,应该上下页面…… 记者:…… 公关:新浪都已经发了,你们还不发? 记者:…… 3、公关:我们开…… 记者:放购买了是么? 公关:…… 不过,可以理解。世界很吵闹,就看谁的声音大。来自: 虎嗅
本文 微商货源 原创,转载保留链接!网址:http://51569.com/a/1753.html
1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。