凭什么uber被查，滴滴快的却没事？

前几天，我写了一篇文章与雕爷商榷uber该不该拿诺贝尔经济学奖，雕爷又以他一贯的雄辩风格回复了一篇，如果我再回复一篇感觉话题越扯越远了，毕竟雕爷说的诺贝尔经济学奖也只是一个象征，实际上，uber是不可能拿这个奖的。今天我想换个话题，讨论一下uber为什么在广州被查封？为什么滴滴快的却安然无恙？进而讨论一下滴滴快的和uber到底谁才是“汽车共享经济”的中国代表？

4月30日晚，广州市工商、交委、公安联合行动，对ber广州分公司进行检查，现场查扣上千台iPhone手机。广州市交委当晚深夜发布声明称，国家交通运输部已多次明确，各类“专车”软件公司应当遵循运输市场规则，禁止私家车接入平台参与经营。凡利用私家车等社会车辆从事“私租车”服务的，均涉嫌非法营运，广州市交通部门都会依法处罚。广州交通运输执法只区分合法营运与非法营运，对扰乱运输市场非法营运，广州交通执法部门一贯保持高压的整治态势，绝不手软。

看到这则新闻，我很失望。我最不愿意看到“有关部门”出手直接干预市场竞争中产生的创新，所谓违法，在中国，你懂得。真正需要改变的恐怕是不合时宜的法律法规本身，而不是随便就可以查封谁。但是，10多年的记者经验告诉我，发这种牢骚是没有的，作为企业更不能跟“有关部门”赌气，当我看到朋友圈里传播一张“撑uber”的图片时，着实为其担心，这么公开跟“有关部门”示威，在中国是很不理智的行为。

在商言商，作为生意人，uber应该反思一下为什么会被查封？然后才好想出对策尽量避免类似的事情再度发生，更要杜绝事态升级。这里是中国，有一个词叫中国国情。

我们注意到，查封新闻中有这样一句话“终于给广州的哥出了一口气”。我们暂且不去讨论这句话出自“有关部门”还是媒体之口，淼叔已经撰文纤详细论证了那篇新闻稿是“有关部门”授意而作，所以，我觉得这句话多半也是代表了“有关部门”的态度。从这句话中，我们似乎也能琢磨出uber被查的某些原因。

没错，uber的确动了很多人的奶酪，而且这些人背后还是一个利益集团，这个问题放在美国可能会通过法律途径来解决，但是在中国行政执法干预也是一种常态。点到为止，不便明说。

那么，为什么滴滴快的没有同时被查封呢？

也许有人会说，可能是人家的政府关系做得到位。依我看，在重大利益面前，所谓的PR、GR、IR，都是不堪一击的，根本原因只有一条，利益。那么，滴滴快的有没有动了某些人的利益呢？

首先，滴滴快的是以出租车起家的，最早做的就是让用户通过手机APP坐在家中或办公室里叫出租车，而且还有补贴，这对于出租车行业是积极正向的影响，极大地降低了出租车的空驶率，让出租车司机能够赚更多钱。同时，还促进了某些地方改革，出租车公司降低了出租车司机的“份子钱”。滴滴快的总裁柳青前几天的媒体沟通会上也讲过，“我们从来没有想过要在出租车司机身上赚钱，我们不会破坏出租车行业，而是通过技术创新来改造它。”无论是做法还是表态，都不会引起“有关部门”的警惕和不满。

其次，后来滴滴快的相继推出专车服务，通过盘活租赁车来共享闲置的租赁车资源。以往传统的租赁车行业都是按天出租，而滴滴快的介入之后，使得租赁车市场可以按小时、按分钟出租。既提高了租赁车的使用效率，又满足了出租车满足不了的出行需求，而且还刺激了社会消费，增加了社会就业岗位。简直是一石多鸟。这些都是“有关部门”所乐见的。

再次，滴滴快的不仅仅有叫出租车、专车，接下来还会推出拼车，也就是通过共享私家车资源，降低交通压力。至于即将推出的代驾业务、校车业务，则更是深入到出行市场的各个领域。据说，未来甚至会参与到公共交通系统。

综合以上几点来看，滴滴快的对于“有关部门”是利大于弊，属于鼓励至少不限制的行列。这与uber只有专车是有本质区别的。一个是毫无顾忌地区摧毁出租车行业，一个是与出租车、公共交通相适应。你说，谁才是“汽车共享经济”的中国代表？

【延伸阅读：其实，uber不仅在中国有此遭遇，据不完全统计，uber已收到14个国家和地区的禁令。在德国、法国、西班牙、印度、泰国、中国台湾等多个国家和地区，uber遭法院或政府主管部门禁令，荷兰和韩国政府甚至对uber提起非法经营的刑事诉讼。甚至在uber的老家，崇尚创新的美国本土，弗吉尼亚、爱达荷、阿拉斯加、得克萨斯和洛杉矶、旧金山、迈阿密、奥兰多等多地政府都禁止或对uber进行合法性调查。】

本文 中视在线 原创，转载保留链接！网址：http://51569.com/a/12678.html